摘要:本文从对《中国古今地名大辞典》“合肥”条关于“合肥”地名来源的说法质疑入手，运用了《尔雅》《诗经》中关于“肥”字的训释，推定“肥”具有“合”义，从而指出“合肥”地名来源说的悖谬。并试图从音韵学角度阐述“肥”是“会”的假借字，进而提出“合肥”地名来源的一种说法。 

关键词:合肥;地名;考释   

因水得名的地名的情况较普遍，但其得名的理据则各有不同，如洛阳乃因洛水之北而得名，然而古地名“肥”的来源的理据却有些复杂，它是两水会合之处被称为“肥”。有学者认为，世界上第一批或早期的地名往往是形容词，后来，这些地名慢慢成为专有名称独立出来，[1]开始起着名词的作用。古地名“肥”正好是描绘两水会合的情况，最后才成为专有名称。这里要说明一点，这两水早期并不叫“肥水”。“肥水”之名是受地名影响，反过来改原有的两水名为“肥水”的。如果不理解这一点，就不能正确理解地名合肥的得名之由，下面我们从对合肥地名的源来一贯看法的质疑入手，来探讨其真正的得名之由。 

臧励和等在《中国古今地名大辞典》“合肥”条中对“合肥”地名来源的阐述，主要根据三处文字记载，我读后颇多怀疑，这三处是:一，“应劭曰：夏水出城父东南，至此与淮合，故曰合肥。”[2]二，“《水经注》:‘夏水暴长，施合于肥，故曰合肥’，[3]三，“《通鉴地理通释》:‘淮水与肥水合，故曰合肥”，[4]。一、二两处的“夏水”并不能确定位于淮河流域，《汉语大词典》卷三“夏”字条第七义项:“夏水，传说此水冬竭夏流，故名。故道从湖北省沙市东南分长江水东出，流经今监利县北，折东北至沔阳县治附近入汉水。”这说明夏水是在汉水流域，而淮水发源于河南省桐柏山向东流入高邮湖，夏水根本不可能与淮水相合。“施合于肥”中的“施”当为“施水”，《辞源》“肥水”条云:“南肥河古名施水，俗称金斗河，东南流经合肥入巢湖。”据此，施水根本不可能与夏水合，这里可以把“肥”理解为地名还可以说得通，亦就是说先有地名“肥”，然后才有水名“肥水”。《尔雅·释水》:“归异出同流肥。”[5]当断句为“归，异出同流，肥”，“异出同流”是补充说解“归”字，即以“归”训“肥”;又清钱绎在《方言笺疏》中“抵、亻致，会也”条引颜师古注《汉书·尹翁归传》：“盗贼所过抵”句为“抵，归也。所经过及所归投也。”是抵为会，故抵、会、归同义。《尔雅·释水》以“归”训释“肥”字，故可知“肥”有“会”义。《说文》:“同，合会也。”故舍人用“合同”来训“肥”，《尔雅》汉注:“舍人曰:水异出同流行合同，曰肥。’，[6]从此注中可知“肥”有“合”义。并将两水会合之处称为肥，这就是合肥地名的真正来源。合肥中的“合”与“肥”是同义连用，这与汉语由单音节词向双音节词转化的现象相协的。 

但这“两水会合”中的“两水”是指哪两水呢？据《辞源》“肥水”条：“肥水，水名，也作淝水。在今安徽省。源出合肥西北将军岭。为今东肥河和南肥河的总称。东肥河又称金城河，西北流经寿县入淮；南肥河古名施水，俗称金斗河，东南流经合肥入巢湖。”据此可知这两水是指金城河和金斗河（施水），金城河与金斗河会合的地方被称作“肥”。《诗经·邺风·泉水》：“我思肥泉，思之永叹。”毛传:“所出同，所归异为肥泉。”[7]《水经注·淇水》：“其水东迳朝歌城北，又东南注马沟水，又东南注淇水，为肥泉也。故《卫诗》曰:‘我思肥泉，兹之永叹。’《毛注》云：‘同出异归为肥泉。’《尔雅》曰：‘归异出同曰肥。’《释名》曰:‘本同出时，所浸润水少，所归枝散而多，似肥者也。’键为舍人曰：‘水异出，流行合同曰肥。’今是水异出同归矣。”这里郦氏引了《毛传》《尔雅》《释名》以及键为舍人诸家对“肥泉”的解释，然后以自己实地考察的结论为据，肯定键为舍人之说，后来又在第二十三卷叙述北肥水时（肥水出山桑县西北泽薮，东南流，左右翼佩数源，异出同归，盖微脉涓注耳。《水经注·阴沟水》卷二十三），再次指出是“数源异出同归”。[8]又王先谦《诗三家义集疏》：“马说甚辨，而依传（毛传）释诗，非也。肥有二水，一异出同流，一归异出同，此肥泉是异出同流之肥也。”可知毛传对“肥”的训释错了，“肥”乃具有汇合义，“肥泉”应训为“会泉”，两水相会之“会”亦可作“浍”，“会泉”也就是“浍泉”。再据《水经注·肥水》：“肥水自黎浆北，迳寿春县故城东，为长漱津，……又西北，左合东溪，溪水引读北山，西南流，迳导出寺西，……又西南流，注于肥。”这里水流先合于溪，又注于肥，又《尔雅·释水》：“水注川曰溪，注溪曰谷，注谷曰沟，注沟曰浍。”“沟”的声符“冓”，甲骨文字形似两鱼相会之形（合29807），释文隶定为，《说文》:“遘，遇也。”“沟”的声符表“相遇相会”义。可以推之，溪、谷、沟、浍是同概念范畴的词，共有的义位是水流相汇。《左传·昭公二十二年》: “军于阴，于侯氏，于溪泉。”（溪泉在今河南巩县南）可知“溪泉”和“浍泉”（肥泉）的构词理据是一致的。《集韵·黯韵》:“浍，雨水合也。”“浍”除指两水汇合外，也可指两水会合之处，作地名，如《史记·魏世家》:“翟败我于浍。”又可以作水名，安徽省北部有浍河，上游为东沙河和包河，在临涣汇合后，最后流入洪泽湖（包河即今合肥市包河）。[9]可见“肥”有“会（浍）”义早在《诗经》里就有了(“肥”与“会（浍）”假借关系下文将进一步考定)。只不过这里借用这个“肥”来用作地名罢了，而地名“肥”亦表达了此意。地名“肥”一旦固定下来，反过来影响了流经此地两水的水名，起初将两水（金城河和金斗河）总称为肥水，后来又在“肥”字加注形符“水”，即形成淝水，这就是肥水也作淝水之由。把水的得名这一现象有人称之为“前地名”。[10]这里再看《通鉴地理通释》中“淮水与肥水合，故曰合肥”的第三种来源说法。这里将“肥水”名先于地名“肥”很显然是错的。今东肥河（金城河）极可能是淮水的支流，流入今寿县境内经芍陂注入淮水，故《通鉴地理通释》里的说法似有正确的一面，仅仅将金斗河误认为是后来的肥水，这样就弄错此水的名称的先后关系。极容易产生地名“肥”是来源于“肥水”名之嫌。综上论述可知，先有两水相合于一地，而“水异出流行合同，曰肥”然后才有”肥”的地名，并进而由“肥”地名影响两水名。两水名并称肥水，肥水之“肥”又加注形符“水”并表义，故又称为淝水。地名“肥”又因汉语词的历史演变规律—单音节词向双音节词转化，“肥”有“合”义，同义连用为“合肥”，这才是合肥地名的真正来源。 

另外，《说文》：“肥，多肉也。从肉从卪，’。故“合肥”的“肥”有会合义根本不是“肥”的本义，亦不可能是其引申义，肯定用的是假借义。为什么可以有“会合”这一假借义呢？其假借义有其本字吗？《尚书·禹贡》：“沮会同。”蔡沈《书经集传》：“会者，水之合也。同者，合而一也。”再对照前文引用《尔雅》：“归异出同流，肥。”《尔雅》汉注:“舍人曰水异出流行合同，曰肥。”可知“会”、“同”、“肥”皆有汇合义，“肥”极可能是“会”（浍）的假借字，《广韵》:“肥，符非切，平微奉，微部”；又“会，黄外切，去泰匣。月部。”今北京话“肥”的声母为[f]，会的声母为[x]。在今寿县、淮南等方言[x] [f]不分，大多数[f]都发作[x]。从方言中保留古音的现象可知古无轻唇音[f] ,钱大昕根据《广韵》平声五十部，轻唇分列较少，得出古无轻唇音，“问:轻唇之音，何以知古人必读重唇也?曰:《广韵》平声五十七部，有轻唇者仅九部，去其无字者，仅二十余纽。证以经典，皆可读重唇。”[11]（这里引用钱大昕的话仅仅为了证明上古无清唇音[f]，但是我不赞成今北京话清唇音[f]都是上古重唇音转化而来，至少从今寿县、淮南方言中可知，上古音[x]也是中古音[f]一个源头）可见周秦时“肥”、“会”的声纽是相同，“会”假借为“肥”是声转现象，此是证之一。 

其二，依顾亭林的《古音表》，微部，月部皆是其古音十部中第二部。顾氏在《古音表》中第二部有：“（二）脂之微齐佳皆灰咍（支半尤半，去声祭，泰，恰当，废，入声质，术，栉，昔半，职，物，迄，屑，薛，锡半，月，没，曷，末，黯，辖，麦半，德，屋半）。”[12]亦就是“肥”、“会”在《广韵》里分属微部和月部，但在周秦时微部和月部是属于古音同一部的。《广韵》月部是人声韵，段玉裁认为周秦时仅有三声，即平上入，而没有去声。到魏晋时才渐渐有去声 字，去声字是由上声、入声而来。会，在《广韵》里是去声，依段氏观点，会古音是入声字，故归入月部。所以段玉裁在《六书音韵表》中将微部、月部同时列第六类十五部：“（十五）脂，微，皆，灰，祭，泰，咍，废(入声质，术，栉， 物，迄，月，没，易，末，辖，屑，薛。”[13]此分类与顾亭林不谋而合。清孔广森在其《诗声类》将古韵分作十八部，包括阳声九部和阴声九部。在阴声九部中第三部脂类有:脂，微，齐，皆，灰，入声质，术，栉，物，迄，月，没，曷，末，黠，辖，屑，薛。综上所述可知，“肥”与“会”在上古音中是同声纽字，并且韵类相同，韵部相近，可以推之上古音“肥”与“会”读音相同或相近，所以古人才将“肥”作为“会”的假借字，故《诗经·邺风·泉水》有“我思肥泉，思之永叹”以“肥”借作“会”（浍）。 

《说文》:“会，合也。”唐武德四年（公元621年）置有合会县，治所即今山西岚县西合会村。[14]可知“合”、“会”可以同义连用作地名。据上文考定，“肥”可以假借为“会”，故“合”、“肥”也可以连用为“合肥”，此一理也。这种连用早在西汉时就有了，《史记·货殖列传》:“合肥受南北潮，皮革木输会也。”中“合”与“肥”连用为“合肥”，即今地名合肥。弄清楚，“肥”借作“会”的现象便于我们了解“合肥”一词的同义连用格式，了解这一同义连用格式，是理解合肥地名来源的关键，而臧励和等在编写《中国古今地名大辞典》时没有注意到这种假借现象，更不可能知道“合肥”一词的同义连用格式，最终导致对合肥地名来源说解的错误。 

　　    

参考文献：

作者简介:赵家栋，(1972一)男，安徽无为县人，西南师范大学中文系研究生。主要从事古汉语研究。 

[1]崔志升译《普通地名学》，78页，高等教育出版社，1983年版。 

[2][3][4]臧励和等编《中国古今地名大辞典》，291页，商务印书馆，1982年重印版。 

[5][6]臧镛堂撰《<尔雅>汉注》，121页，商务印书馆影印本。 

[7]鲍善淳《水经注·淇水》“不异毛兴”续探》，《古汉语研究》,2002年第3期。 

[8]王先谦《诗三家义集疏》引马瑞辰云:《尔雅》古有二读，一作“归异出同肥”，一作“异出同流肥”毛传、郭注、《释名》皆不释“流”字之义，是毛郭刘所见《尔雅》本作“归异出同肥”，其“同”下并无“流”字，道元引《尔雅》“归 异出同曰肥”是其证，此一读也。《列子》:“殷敬顺”，《释文》云:“水所出异为肥。”与舍人皆不释“归”字，则舍人《尔雅》本当作“异出同流肥”，以归字属上句，作“字并成文，又一读也。 

[9]《汉语大字典》卷三，1761页，四川、湖北辞书出版社，1986年版。 

[10][苏] BA KYIKEBHLI著崔志升译《普通地名学》,113页，高等教育出版社，1983年版。 

[11]转引王力《汉语音韵学》,287页，中华书局，1980年版。 

[12][13]转引王力《汉语音韵字》307一312，中华书局，1980年版。 

[14]《中国历史地名辞典》324页，江西教育出版社，1988年版。 

 

（来源：《安徽广播电视大学学报》）